Petre Apostol, profesor de Matematică din județul Prahova:

”Subiectele de mai jos au făcut obiectul examenului de admitere la liceu în anul 1985. Daţi spre rezolvare aceste subiecte unui elev de clasa a IX-a care a avut la evaluarea naţională nota 10 şi vă garantez că nu ia nici măcar nota 5. Asta pentru că nivelul învăţământului matematic a scăzut foarte mult.Pe de o parte, multe din noţiunile matematice au fost eliminate, iar cele rămase au fost mult simplificate, multe dintre ele fiind date elevilor fără demonstraţie, pe de altă parte dificultatea subiectelor la evaluarea naţională a scăzut foarte mult”,

 

Asta ca tot vorbeam de analfabetism functional. Ii dau dreptate in parte: asa e, cel de 10 de azi nu ar fi luat 5 in 1985. Dar nu asa se pune problema, ci:

-cu cat ramanem din cat invatam?

-ar trebui sa invatam mai putina Matematica, dar sa incercam sa punem mai mult baza pe proiecte si pe modul in care o putem aplica in viata?

-foloseste sa stii multa teorie (asta e valabil pentru toate materiile), sa fii in stare sa reproduci sute de formule pe care nu prea le intelegi, sa ai zero creativitate (da, si in Mate exista!) si sa iei zece la examene?

Va las pe voi sa raspundeti.

  1. Razvan says:

    O tara care nu are cercetare nu se va putea dezvolta; pentru cercetare e nevoie de studii superioare- evident de matematica acolo unde ea se cere, dar poate fi vorba de fizica, chimie, biologie, etc; intrebarea este : ar trebui ca cei care au chemare spre asa ceva sa invete despre polonioame de gradul 2-3 abia in facultate? atunci, cand vor mai ajunge la formula lui Stokes sau la formula Gauss-Ostrogradski si la altele similare? sau poate ar trebui recrutati din primele clase si de facut niste clase speciale cu „ciudati” care „poate” vor ajunge in cercetare? Mi se pare putin fezabil; Stiinta si tehnologia au ajuns pe de o parte extrem de departe si pe de alta parte dorinta populatiei este de a transmite cat mai putine iniformatii copiilor, este un adevarat paradox. Pe de alta parte o idee la moda este ca matematica omoara creativitatea; punem foarte mult accent pe creativitate, este un lucru bun, doar ca daca vrei sa faci robotica de exemplu doar creativitatea nu e de ajuns. IA vine foarte puternic din urma si intr-un timp foarte scurt mare parte din ceea ce stiu sa faca oamenii „average” ca sa ma exprim „trendy” va fi facut infinit mai bine si mai repede de IA – si atunci – acesta masa de oameni „creativi”, nu spun nu – ma intreb ce vor face, cand chiar si ecuatia de gradul II va fi o necunoscuta pentru ei – desi cu ea nu faci mare lucru – . Daca batalia cu masinile gen ‘I’ll be back” alias Terminator va fi intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat, ramane de vazut- desi tot mai multe progrese in IA ne arata clar ca nu mai e mult pana acolo -cert este ca, in pofida acumularii a tot mai multe informatii in toate domeniile, accentul se pune nu pe absorbirea lor spre a merge mai departe ci spre o reducere a asimilarii avandu-se la baza motivatii aparent din cele mai diverse si mai bine justificate. Daca pana in ’89 cuvantul de ordine era ca toata lumea sa aiba minim 10 clase si grija partidului era ca oamenii sa nu aiba timp liber sa poata sa gandesca, sa viseze, iata ca am ajuns in momentul in care putem sa gandim cat vrem, liber, sa ne exprimam iar in soapta ni se sugereaza ca poate nu e bine sa invatam asa de multe, poate e mai bine sa stim mai putin, sa nu putem face calcule complicate ca oricum nu ne folosesc – masinile oricum ne depasesc , big brother stie deja tot despre noi, e mai bine sa navigam linistiti pe net unde ni se livreaza sub nas tot ce avem impresia ca alegem liberi si creativi. Un om care poate fi independent este un pericol in orice societate – mai bine multi si prosti vorba lu’ Lapusneanu pentru ca teoria conform careia cantitatea de inteligenta pe pamant ar fi o constanta pare sa fie confirmata de cresterea continua a populatiei.
    Razvan

  2. Radu says:

    Chiar şi acum, după 40 de ani de la rezolvarea de astfel de exerciţii la matematică, pot rezolva cu uşurinţă subiectele propuse mai sus. Garantez că din generaţia mea n.1962, 80% pot rezolva subiectele de mai sus, indiferent de liceul care l-au urmat! Deci, când de face învăţare, nu e de glumă. Nu metodele moderne n-au lipsit, ci ne-a lipsit exigenţa simulată ca cea de astăzi. Puteai rămâne corgent, apoi repetent, aşa din greşeli minore. Şi toţi învăţam. Iar părinţii noştri erau mereu pe câmp, în agricultură, acolo unde prestam şi noi, aproape zilnic câteva ore. Părinţii auveau cuvânt în faţa copiilor, iar copiii aveau respect pentru părinţii şi profesorii lor. Profesorii, unii, ne cam băteau, nu era cu supărare. Dar învăţai şi nu păţeai nimic. Nu era o metodă bătaia, dar uneori… Azi nici cea mai recentă tehnologie nu mai satisface pretenţiile elevilor, de orice vârstă. Iar părinţii chiar le satisfac mofturile copiilor, chiar dacă nu învaţă!

  3. Pitc says:

    Creativitatea fara un fond bogat in cunostinte stiintifice este egala cu zero. Sau, cine stie?, o fi buna in universul mondenitatilor.

  4. liz says:

    Ziua are tot 24 ore. Iti poti ocupa timpul cu „iscodirea” matematicii sau a oricarei forme de cunoastere sau poti sa te boiesti (acum e valabil si la fete si la baieti), sa stai pe chat si sa ramai o bucata de carne si atat.

  5. mira says:

    O stire de rahat. Cei care au luat 10 la capacitate ar fi luat si in 1985, pentru ca invatau ce se preda atunci. Dorinta de a invata aduce nota buna in orice timpuri. Sa ma lasati cu „pe vremea mea… „.
    Cred ca stirea este legata de dorinta de a trezi in romani dorinta de schimbare, ca sa inghita mai usor ce se pregateste din partea ministerului si anume capacitate data din minim 5 materii. Un dezastru! La tara va fi jale iar la oras tot parintele va trebui sa bage adanc mana in buzunar sa scoata bani pt pregatire la 5 profesori! Iar daca pana acum erau clase de mate-info in care toti erau brici la mate acum clasele vor fi amestecate cu copii buni si slabi, fiindca poate un olimpic la mate nu a stiut la biologie care planta este monocotiledonata, iar altul a avut noroc si a bifat corect fara sa stie.
    Nu mai zic de copiii stresati si indobitociti cu pregatiri 5 zile/saptamana, fiind la scoala 6-7 ore apoi la pregatire 2 ore, mai punem 1-2 ore drumul spre scoala/pregatire… temele minim 2 ore… . Abandon scolar garantat sau… la psihiatrie!

    • eftimie florin says:

      Probabil ca cei care au luat 10 la capacitate ,luau 10 si pe subiectele din 1985 , dar niciodata numarul celor care a luat 10 la capacitate nu v-a fi mai mare sau cel putin egal cu cel din generatia 85,sau a celor din generatiile 1967-85.intotdeauna raportul procentelor va fi peste 70% in favoarea generatiilor mai vechi.Diferenta cautati-o singuri.

        • Costin says:

          Sa nu exageram, subiectele din 1985 sunt de la admiterea intr-un liceu teoretic de top, sa nu inducem ideea ca toti elevii din 1985 rezolvau acele subiecte. Plus ca acum un elev de a VIII-a nu le poate rezolva pentru ca polinoamele se studiaza intr-a IX-a.

  6. Emil Tudose says:

    Matematica testeaza inteligenta.In viata ,doar cei ce urmeaaza stiinte ingineresti sauj matematica pura vor folosi ceea ce au invatat.Ceilalti se vor limita la calcule simple ,ale vietii.Daca sunt copiiide azi inteligenti?Cu siguranta mult mai inteligenti ca pe vremea celor,,pe vremea mea,,.Asa a fost intotdeauna si asa va fi si in viitor.Pentru autorul articolului si adeptii lui ,ii rog sa puna si invers problema:daca unui ’85 ii dadeai un leptop in clasa intaia ,stia sa lucreze cu el mai bine decat un copil din ziua de azi din clasa premergatoare?Eu sunt linistit si ii rog si pe cei din generatia mea,adica cei din categoria ,,pe vremea mea ,, ,sa inceteze cu imbecila parere ca tineretul de azi nu e destept.Ba este o generatie care te lasa interzis cat de departe poate merge,iar copilasii care vin din urma sunt fenomenali ,tocmai datorita accesului la tehnologie si civilizatie,nu la camp cum arata ,corect de altfel un antevorbitor.Sa ne crestem copiii civilizati ,e suficient,au minte si stiinta destula!

  7. George Nicolae says:

    Adevarul DOARE! Programele scolare au fost coborite la nivelul european si scxoala romaneasca inca sufera, dar mai are inca resurse vechi care sunt neglijate, ignorate si puse la zid. Chiar inainte de 1985, scoala era scoala si te pregatea pentru ca fiecare sa poata face fatza chiar daca nu era specializat in supermatematica, iar atunci singurul capital era stiintza sa inveti si sa le legi pe o anumita logica. Nu a veai internet sau face book, aveai in schimb gazeta de matematica si cine vroia ceva extra, avea de unde sa aleaga. Nu legati de periada veche din 85 sau dinainte, trebuie sa profitati de virsta de sub 20 de ani pe care un copil o are in timpul scolarizarii si capacitatea de acumulare este MAXIMA. E pacat sa nu profitati fiecare de capacitatea intelectuala maxima de la virste fragede. Acesti nu se vor intoarce, deci acumulati cit se poate de mult din tot ce se preda in scoala, acesta va fi capitalul vostru in viata, nu banii din banca. Profesorii de atunci au stiut ca un elev are capacitatea maxima si ca un antrenor a stiut cit de sus sa puna stacheta care chiar daca nu era trecuta de toti, multi se straduiau si sareau la inaltimi diferite si conta faptul ca incercau, dar acum sa spui ca Bill Gates sau altul nu a terminat scoala, trebuie sa te trezesti ca TU nu esti Bill Gates. Viata nu stii ce iti va oferi, deaceea pregateste-te sa faci fatza la orice. Nu pot decit sa va urez succes si sa va reamintesc ca asa cum iti asterni asa vei dormi. SUCCES!

  8. George Nicolae says:

    Va rog sa faceti doua corectii:
    #1.scoala… nu scxoala… ( Rindul 1)
    #2 corect este: Acesti ani nu se vor intoarce….in loc de: Acesti nu se vor intoarce (Rindul 9)
    Thanks! gn

  9. Adrian says:

    Hai să pun eu altfel problema, câți oameni de 10 din 1985 mai știu să rezolve corect examenul??
    Problema cu matematica este că dacă nu ești pasionat de ea, dacă nu rezolvi zilnic exerciții o uiți..
    Fiecare om este deosebit, nu trebuie să fii un elev de 10 ca să reușești în viață, trebuie doar să știi ce vrei și să îți găsești un partener de viață cu aceleași idealuri.
    Ce face societatea actuală cu elevii de 10, nici măcar nu îi suștine, nu pot avea un loc de muncă bine plătit în țară.. pleacă săracii ca șoferi de Tir, grădinari e.t.c prin alte țări ,doar cei mai norocoși și ambițioși dintre ei își găsesc un loc de muncă în America în IT sau la NASA
    Respectați ce aveți înainte ca România să rămână doar cu fanii lui Dani Mocanu și Labi Talent!!

  10. Cristian Emil says:

    Hai sa aratam putina seriozitate si sa nu credem chiar toate prostiile afisate de asa numitele „ziare” ( fituici de sters la c_r publicate in ziua de azi ) sau publicate de un „suparat pe viata” ca viata evolueaza si el nu mai este number one. La ce-i foloseste unui elev sa face exercitiul de mai sus cand noi in sistemul de invatatmant nu avem cadre didactice care sa POATA MACAR sa utilizeze un computer ca sa rezolve asa ceva? Acest gen de exercitiu se folosea pe vremea lu’ bunicu’ cand pentru a calcula un unghi, un raport, o derivatie ( nu derivata ) se folosea mult laudata RIGLA DE CALCUL. Azi folosim computerul, calculatorul si mai nou telefonul ( ca are incluse sute de aplicatii ). Exista programe dedicate ( pe diverse platforme de invatare ) care pentru un abonament de 10 euro lunar pot sa-ti ofere toate aceste facilitati ca sa nu stai sa inveti ca BOUL niste chestiuni care oricum nu-ti folosesc in viata ( nu ajuta practic la nimic , nici un mod de gandire nu-ti formeaza pt ca sunt pe metoda de acum 100 ani ). In schimb despre modul de inavatare, despre ce invatam sau cum inavatam … ziarele minune nu comenteaza nimic.
    Cunosc profesori ( cadre didactice ) care nu stiu sa foloseasca un computer ca sa explice elevilor cum se rezolva o problema din clasele 8-9. Despre asta ziarele nu comenteaza ? Noi mergem inainte sau ne intoarcem la RIGLA DE CALCUL? Este doar o intrebare!
    A doua intrebare este – noi invatam sa rezolvam un exercitiu sau invatam sa aplicam un sistem ? Constat ca marea masa a cadrelor didactice aplica metoda din 1970 cand se pleca de la cazul particular spre cazul general incercand sa prezinte cum lucreaza un sistem – cu regret constat ca nu au reusit nici atunci dar nici acum.
    Ce ne facem cu aceasta clasa de profesori uitati de lumea lu’ Dumnezeu pe undeva pe la o catedra ( in nu stiu de fund de scoala/liceu ) si care spun ca daca ei nu exista atunci pamnatul nu se invarte? Ei de fapt ne ajuta sa invatam sau sunt mai mult o piedica in calea a ceea ce se numeste dezvoltare. Am avut prea multe exemple de asa numiti PROFESORI CU GANDIRE COMUNISTA ( nu ma refer la dogma partidului, ma refer la modul de gandire ) care incercau sa opreasca sistemul in oc pentru ca asa se simteau ei bine. Erau in zona lor de confort din perioada 1975-1985 ( si asta in anii 2010 ) . „Cu astia ce facem domnule” ca doar spre evolutie nu ne ducem cu ei ?
    Scoala trebuie sa-ti formeze un sistem de gandire, un sistem care sa-ti permita sa ai flexibiliattea de a te adapte la modificarile care au loc in societate. La noi asa ceva nu se poate si din cauza asta auzi mereu lozinca ” Mi-am pierdut lcoul de munca desi eram cel mai bun acolo”. Complet gresit – ti-ai perdut locul de munca pt ca te credeai cel mai bun acolo si cand a sosit unul mai bun dar MAI FLEXIBIL CA TINE atunci ai facut pasi spre iesire. Ala care e flexibil nu a invatat sa imparta 3 la 4 cu 200 zecimale ( nu are nimeni nevoie de asa ceva ), ala stie in schimb sa se foloseasca de resursele din jurul lui si sa faca ceva bun astfel incat totul sa evolueze. Deci … in comparatie cu tine ala nu are o gandire RETROGRADA.
    Revenind la subiect : e bine sa stim de unde am plecat, e bine sa stim unde dorim sa ajungem dar e minunat sa invatam sa folosim calea cea mai scurta, calea care ne utilizeaza minimum de resurse, care ne ofera o flexibiliatte in gandire, care de da sau ofera atuurile pentru a avea succes maxim. Metodele anilor 1970-1980 nu mai sunt de actualitate, nu dau un randament maxim cu un consum redus de resurse, ele se aplica ca la mama Rusia. Aia descopera prin incercare – au resurse , au timp si au de unde ; la cei din vest se dezvolta prin studiu si simulare ca e mai ieftin ( e vorba de resurse ) . La noi e jale pentru ca vrem sa aplicam metodele din est si sa avem rezulatetele din vest si uite asa iese ce avem acum in invatamant.
    Ca o parafrazare postez aici o maxima a lui LENIN: Si CANTITATEA este o CALITATE.
    Adica mai pe scurt – fabrici sute de milioane de bucati ca pana la urma a o sa iasa din greseala una buna si functionala ( sunt rautacios dar a meritat sa mentionez chestia asta ). Cam asa era si sistemul de invatatmant de la noi pe vremea lui Ceausescu. Invatai 2 milioane de prosti cu tot ce nu era necesar ca pana ala urma iesea unul mai bun pe care il pui unde ai nevoie. Restul …. victime colaterale si nu te intereseaza de ei, de aici aveam sute de mii de oameni care nu stiau bine sa se semneze dar ei aveau diplome de maistru, specialist, etc. ( facuti noaptea la apelul bocancilor )! Si erau domnule cam peste tot acest gen de oameni „genii facuti peste noapte” …. dar despre ei „domnul profesor” care a publicat acest articol a uitata sa aminteasca ceva. Cam atat pentru ziua de azi . Bafta!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *